ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਟੀ.ਐੱਨ, ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ। ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਕੇ ਮਰਦਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲੇ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਆਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੌਰਾਨ ਔਰਤ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਸ਼ਤਾ ਵਿਗੜਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
“ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਹੈ”
ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਨ ਕਾਂਤ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਾ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਦਾ ਸਾਧਨ ਬਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਟੁੱਟੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨਹੀਂ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਤੇ ਦੁਰਾਚਾਰ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਦੋ ਬਾਲਗ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਧਰਮ ਅਤੇ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਤਕਾਰ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੇ ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕੀਤੀ। 2022 ਦੀ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ, ਮਹਿਲਾ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਉਸਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਥਿਤੀ ਛੁਪਾਈ। ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਆਹਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਔਰਤ ਦੀ ਬਰੀ ਹੋਣ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਰਿਸ਼ਤਾ ਲਗਭਗ 11 ਸਾਲ ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਰਿਹਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਿਲਦੀ ਰਹੀ।
ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲਾ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਸੀ…
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਧਰਮ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਆਹੇ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲਾ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਧਰਮ ਦੀ ਔਰਤ ਦੂਜੇ ਧਰਮ ਦੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਔਰਤ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਹੋਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
